Даже не знаю - порадоваться за тебя, что смотришь это только сейчас или пожалеть - что вообще смотришь?
Тут по ТВ на днях была передачка "М&М:Послесловие", где Бортко, Басилашвили и еще парочка вумных объясняли популярно почему то. что они сняли есть круть немерянная, а вовсе не атцтой, как вы дураки все думаете:) И поймал себя на том, что эпизоды из фильма (которые пускали в кач-ве иллюстраций гениальности) вызывают стойкое отвращение - совсем не так, как было при первом просмотре.
Воланд. Ну это же не дьявол! Это старичок-рохля-божий одуванчик, который пытается притворяться грозным. В той же передаче Басилашвили пытался доказать, что Воланд - никакой не дьявол (в библейском смысле), такая, значть, у него актерская концепция была, Мало того - у Булгакова тоже! А кто не понял - тот дурак, включая и самого Булгакова! басилашвили лучше знает!
А ты все поняла правильно;)
Поэт Бездомный. Никакой он не поэт, а шпана пролетарского происхождения. Блин, Ветка, ты что, книжку не читала? бездомный у Булгакова именно что и есть шпана, нахрапом (и классовым происхождением) пробившаяся в "паеты". Типаж, скомбинированный из Демьяна Бедного и Ефима Голодного. И Галкин отыграл это замечательно - по-моему, одна из лучших актерских работ в фильме.
Почему иудейский первосвященик Каиафа ...ходит в одеждах, более подобающих какому-нибудь византийскому патриарху? А ты "Jesus Christ - Superstar" не смотрела? Так там Каифа (все-таки Каифа, глянь в первоисточник!) одет точно так же. Еще вопрос - кто у кого чего слямзил:) По поводу того что на самом деле носили члены синедриона - не копенгаген, но зуб даю - не рясы!
И держи пять - за Пилата!